Este gobierno es el responsable de que Sergio Schoklender haya sido el accionista principal de una megaempresa protegida por la bandera de los derechos humanos. Y la enfermedad nacional es tal, que ya se ve la arremetida de los supuestos escuderos del Bien en papel de víctimas con sus consignas en defensa de la justicia. Lo vimos en Cromañón, doscientos muertos y el pedido de hacer silencio para no hacerle el juego a la derecha. Ahora tampoco habría que hacerles el juego a los medios, a los intereses de la reacción. Por eso será necesario mentir, esconder, disimular, hacerse los estrategas, pensar que todo esto fue armado en contra de Cristina porque estamos en tiempos electorales. Pero en realidad son tiempos de peste, esa enfermedad antigua, la de los tiempos del chivo emisario, los del trasfondo épico en el que finalmente los pueblos pedían un tirano que los purgara de una enfermedad que ellos mismos habían segregado.
(Artículo completo acá.)
Profundamente ético, y de acuerdo con los adjetivos: Demoledor, certero, indignado, furioso y brillante. La bandera de los DDHH, está gastada y ahora muy sucia con los negociados y con la corrupción. Ahora una reflexión, será que también estoy podrido de los periodistas o intelectuales que detrás de algún biombo, bien protegidos como el autor de la nota hablan claro para los pocos cuerdos que van quedando y al otro día salen a la calle con la camiseta de los contracorriente y nada más pasa.
ResponderEliminarEn México, Colombia, Venezuela, Serbia los verdaderos valientes periodistas nos dieron la lección y pagaron con su vida. Decenas mueren acribillados por decir la verdad. Podría pasar por estas tierras si alguien dijera con este estilo tan franco, los nexos entre el narcotráfico y la política (esos sí poderosos, esos sí infinitamente más influyentes que las corruptelas entre políticamente correctos izquierdistas contra intelectuales que con cordura dicen lo que muchos ya sabemos). Claro, los ejemplos de los verdaderos valientes, certeros, furiosos y eticamente brillantes se pagan con dos balazos en la nuca. Es un precio demasiado alto por la verdad!.
Adjudicarle la culpa a una sociedad, es adjudicarsela a nadie. Nombres, pruebas, jueces policías, políticos ( en algunos tiempos terroristas o mafiosos, me estoy acordando del juez Falcone y la ¨mani puliti¨ o de los periodistas muertos por ETA). Cuando lea algo por el estilo (y la gravedad lo requiere) entonces sí. Así, no vale. O por lo menos me queda la hipocresía dando vueltas.
ResponderEliminarNo entiendo su punto, Anónimo. ¿Está podrido de TODOS los periodistas e intelectuales? ¿Cuál sería la "protección" de TA en este caso? ¿Cuál sería su equivalente en este lado del charco? ¿Estaría él a salvo de dos balazos en la nuca por decir estas cosas en la Argentina de hoy? ¿La única validación de un periodista o intelectual es haber muerto en una cuneta con dos balazos en la nuca? Lea de nuevo: no sólo está hablando de una sociedad enferma sino señalando síntomas y también responsables. Ahora bien, los responsables SON síntomas, es decir, no actuarían así en otro contexto. Y también es síntoma TA, que puede decir esas cosas en ese contexto. En ese caso, ¿ve Ud. un equivalente en esta comarca, donde ni siquiera tenemos a un referente que se desmarque de la bendita corrección y del ras del suelo? Con todo respeto, no me parece que la postura de espectador escéptico y saciado sea la más inteligente.
ResponderEliminarEn Argentina ocurren estas cosas y cada vez me asombra más la posibilidad de que ante esa sociedad enferma, haya gente que realmente se esté dando cuenta y la esté abriendo al medio. La piense, la desarme y, aunque no pueda volverla a armar, sea capaz de al menos mostrarla. Es acción y reacción: ocurren las cosas porque hay algo dentro que las provoca. En la increíble vorágine de signos y referentes que se cruzan en Argentina parece haber algo vivo al menos. Algo que late y da esperanza. Todo parece que va terminar de la peor manera, no sabemos si en implosión o explosión, pero al menos gente como Abraham o Lanata abren el espectro y tienen la capacidad y la claridad como para ver las cosas delante de ellos. Aquí, ¿Estamos haciendo algo? Sin embargo estamos igual de enfermos.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo, Babuche. Sólo un matiz respecto a que aquí sí estamos haciendo algo: mirar desde la tribuna la enfermedad argentina y pontificar sobre lo que nos tiene podridos, cuando nuestra enfermedad, en buena medida, es justamente estar podridos de ser espectadores inermes, impotentes, cínicos.
ResponderEliminarClaro que la del espectador saciado y escéptico no sea la más inteligente. También estamos podridos ¡Qué duda cabe!, Claro que en Uruguay no hay nadie que diga estas cosas. ¡Qué novedad!, ahora pregunto yo ¿Se cree en serio que TA o JL, periodistas ¨valientes¨, provocarán implosiones o explosiones?. ¿No serán lo que siempre generó el periodismo presuntos out sider que en realidad cubren una necesidad de ¨verdad¨, cuando en realidad legitiman la mentira? Yo no comparo el periodismo uruguayo con el argentino. Ni pienso que acá seamos (los mas sensatos), los que nos solazamos de lo ¨podrido¨del ambiente argentino para demostrar que nosotros somos sanos. De diagnósticos de la hipocresía, la mugre uruguaya estoy harto. Pero no me parece que los ejemplos de TA o Jl, sean los mejores. El término ¨chanta¨es bien porteño y creo que siguiendo la historia del periodismo argentino, siguiendo la historia argentina, sin generalizar por supuesto cabe para algunos. Y no me vengan que los chatos, acomodaticios, cobardes periodistas políticos uruguayos son peores YA LO SÉ.
ResponderEliminarEl tiempo y los archivos le juegan una mala pasada a los chantas (sin distinción de nacionalidades), tengo aquí delante el libro ADN de lo Argentinos de Jorge Lanata, donde dice cosas como esta.¨El baldío, como la pampa y el arrabal son espacios de libertad....Decía un entrenador inglés que el fútbol no es una cuestión de vida o muerte. Es algo mucho más importante . Y es cierto, porque el fútbol permite y le sigue permitiendo a un tipo de barrio tener algo que a los pobres les arrebatan desde la cuna :el orgullo. Es decir, yo a partir de una pelota de fútbol soy alguien, en el sentido profundo. Me gano así el respeto mío y de la gente...¨
ResponderEliminarY en el capítulo anterior cita a un intelectual argentino que sí provocó: Rodolfo Walsh. ¨Ahora, durante casi un año no pensaré en otra cosa, abandonaré mi casa y mi trabajo me llamaré Francisco Freyre.... llevaré conmigo un revólver y a cada momento las figuras del drama volverán obsesivamente¨.
¿Porqué para aborrecer la actividad periodística e intelectual de esta sucia aldea, tengo que poner de ejemplo a unos ¨chantas¨?. Dice TA que el fue profesor de S, y que allí se dió cuenta de su peligrosidad y allí no dijo nada, le pega ahora, bueno. Ejemplos son Peter Handke, Julian Assange, Salman Rushdie, el caricaturista de Mahoma, Susan Sontag, Jafar Panahi, la última Oriana Falacci, los anónimos periodistas de diaruchos de los pueblos de México que publicando lo que pasa en Ciudad Juarez son acribillados. Y ya sé, los periodistas uruguayos son una bosta!
ResponderEliminarHabla Ud. con la convicción y la suficiencia absolutas de un juez del siglo XX (o, mejor, del siglo XIX, que es donde está fijada la mente uruguaya), Anónimo. Así es fácil, como es fácil tener el dedito acusador dirigido hacia la otra orilla. Allá están los chantas. Y respecto a la novela épica de corte paranoico (implosiones, explosiones, presuntos outsiders, Verdad) suenan muy ingeniosas y advertidas, pero en la era del simulacro nos conformamos con bastante menos. Por ejemplo, con que alguien (TA, por ejemplo) nos muestre un mapa. Sólo eso. Lo demás es literatura.
ResponderEliminarBueno, ya que TA y JL, son los ¨mostradores de mapas¨, que recurran a sus fuentes y nos informen sin acusaciones a la sociedad enferma. Acusaciones más concretas y a aguantar!. Creo que la que practican sí que es fácil. Y aclaro varios puntos. No tengo ninguna convicción, no soy un suficiente absoluto, no soy juez y no sé en que siglo se me fijó la mente, pero no me trago tan fácil las denuncias a ¨la sociedad¨, si la mierda llega al cuello, y soy periodista político, pués hombre ¿Dónde están los nexos entre Madres y el Gobierno, con nombres y apellidos? ¿Quién es el Dr. Duhalde?, (creo que no es doctor, pero no importa. ¿ El narcotráfico financia a los progres argentinos?. ¿Las valijas llenas de billetes para comprar jueces donde se llanan?. Ah, es mucho pedir, mejor decimos sociedad enferma y ya está.
ResponderEliminarPrefiero sí a mostradores de mapas, a personas que nos hablen desde la sencillez, con la capacidad como para saber (y hacerlo saber) de que lo que dicen no es muy importante. Es simplemente eso, algo tirado sobre la mesa, lo que piensa. Es tan difícil decir lo que se piensa en estos tiempos de tirabombas. Cada uno hará lo que quiera con eso que se dice. Por eso mismo, lo demás, es literatura.
ResponderEliminarSr.Babuche muy bién dicho. Mostrar el mapa, como al pasar decir cosas como si no fueran importantes para hacernos pensar. Decir así lo que se piensa. Un síntoma Sr.Lorre, TA dice, ..¨Carlos Menem neutralizó a las FFAA como factor de poder al derrotar a los carapintadas y encarcelar a Seineldín¨. Esta afirmación es un síntoma de la chantada. Al pasar decir esto, ¿es una forma de decir la verdad?. Carlos Menem promoviendo el Punto Final y la Obediencia debida ¿estaría pagando el precio de encarcelar a los gorilas?. Vaya, sí que lo que escribe TA es literatura.
ResponderEliminarSigo sin entenderlo, Sr. Anónimo. No sé, capaz es la puntuación o el exceso de citas o la prosa inflamada que clama por mártires de la pluma con dos balas en la cabeza. Perdón, pero no sé cuál es su punto.
ResponderEliminarLorre pelotudo, soy Castrato. El calentón, el irracional que elevó la temperatura a 13 comentarios. En verdad, la nota de TA, está bien. Pero con alguna pastilla arriba, no me banco a los siempre autojustificados (algunos) periodistas argentinos. Y de los uruguayos ya sabe usted lo que pienso. Así que no los comparo. Los sufro a ambos.
ResponderEliminarNi falta que hacía la aclaración, Castrato. Pero eso no resuelve nada de lo anterior, ni mucho menos este comentario, donde le salta la térmica de manera poco caballeresca. Sigo sin entenderlo, y encima ha quedado como un guasón.
ResponderEliminarCon todo el respeto que usted me merece. ¡Qué poco sentido del humor!. La solemnidad no es una de sus distinciones. Muy por el contrario, sus post se caracterizan por ser bastante anti convencionales, de allí el placer de seguirlo.
ResponderEliminarLamento el término ¨pelotudo¨, me disculpo. Así como tomo el término ¨guasón¨ como un elogio.
Los guasones tenemos la virtud de divertirnos.
En cuanto al tema del post, trato de ser mas claro, desconfío de la sinceridad de algunas plumas (argentinas, uruguayas o nigerianas), puede ser paranoia, no lo dudo.