miércoles, mayo 04, 2011

El final de una etapa

En respuesta al pedido de la organización Hollaback/Atrevete, el jueves 28 de abril firmé en mi espacio de la revista El Guardián “Mi retractación pública y pedido de disculpas”. La columna puede leerse en este blog e intentaba ponerle fin a una situación compleja e incómoda que atravesó cierta parte de las redes sociales y el campo cultural. Al otro día, viernes 29, mi editor, Sergio Olguín, me comunicó que Hollaback/Atrevete no había aceptado esta disculpa e iba a continuar presionando a los anunciantes de El Guardián hasta que se me despidiera y se silenciara definitivamente mi voz. El martes de esta semana me reuní con Olguín y Daniel Capalbo, director de la revista, y entre los tres decidimos que mi columna se discontinuara para evitar que Hollaback/Atrevete siguiera presionando a los anunciantes, ya que esto ponía en peligro la totalidad del proyecto editorial. Muchos colegas que aprecio trabajan en El Guardián, con algunos incluso compartí redacciones y rutinas laborales. Todas las semanas escriben notas, entrevistas y piezas periodísticas que merecen ser leídas y bajo ningún punto de vista quiero poner en peligro su trabajo. Al mismo tiempo considero irracional, autoritario e injusto el accionar de Hollaback/Atrevete. ¿Qué pasará a continuación? La verdad es que no lo sé. Pero sumo otra inquietud genuina a esta pregunta: ¿Qué antecedente sienta esta situación en la prensa argentina?
Juan Terranova.
Buenos Aires, 4 de mayo del 2011.

12 comentarios:

  1. Creo que es un ejemplo perfecto del grado de desproporción al que pueden llegar las cosas. ¿No es suficiente con pedir disculpas públicamente? ¿Hay que dejar sin trabajo a una persona? ¿Quiénes y en nombre de qué se llega hasta estos extremos? ¿Qué clase de 'justicia' es esta que aplican los grupos que patrocinan 'buenas causas'?¿No terminan sembrando la misma violencia que pretenden combatir? No sé. Creo que nadie se merece semejante cosa. Un horror.

    ResponderEliminar
  2. Intransigencia, Intolerancia, Violencia, Envidia, Humillación. Una pizca de cada uno de estos ingredientes y el plato nuestro de cada día está servido.

    ResponderEliminar
  3. Comento, al pasar que, el "animus iocandi" excluye la comisión del delito de injurias. Esto significa que, una vez que se constata su existencia, el juez archiva la causa. Para probarlo el tribunal acude a los usos y costumbres de una sociedad determinada en un momento determinado. "Romper el culo a pijazos" suena fuerte y ofensivo pero en privado podemos decir cosas más fuertes sin ánimo de ejecutarlas, por lo tanto no somos criminales por ello. El lenguaje coloquial ha mutado y ha incorporado expresiones muy fuertes que décadas atrás eran impensables. A lo sumo en Uruguay, Terranova habría cometido una "falta" llamada "galanteo ofensivo" y hubiera pagado una multa. Pero muy en el peor de los casos. Disculpas por el parloteo leguleyo.

    ResponderEliminar
  4. Lejos de las disculpas, su exposición ha sido muy instructiva, Miss Mary. Desproporción es la palabra, además de las que nombra Castrato. Un verdadero asco en nombre de la justicia. El titular de un blog rezaba "Conchazo mata pijazo".

    ResponderEliminar
  5. Y bueno, irán por los blogs, entonces. Hay que prepararse para ver qué aterriza por aquí dentro de un rato. ¡Si supieran las cosas que nos decimos en Irlanda!
    (yo no sé si no es hasta peor decir 'vagina mata pene' en lugar del titular del blog, mire.)

    ResponderEliminar
  6. ¿Se imagina lo que le podrían hacer a este blog en el que las damas que participamos estábamos dispuestas a hacer un strip-tease para que Ud. volviera? (espero que Lajack no se retracte).
    El colmo de la sumisión machista.

    ResponderEliminar
  7. ¿Retractarme yo??? usted no me conoce, Mary!y ya adelanto que soy super sumisa, rondando lo geisha, vea, y sin ninguna vergüenza. Querés que te cocine? si, mi amor. ¿Querés que te cante? Si, mi rey. ¿Te froto los pies? Ya voy. ¿Que necesitás un masaje? Date vuelta. Y todo así, Mary. Y todo sin pedir (casi) nada a cambio.

    ResponderEliminar
  8. Respecto a lo otro, toda la situación es patética. Y flaco favor le está haciendo Terranova a sus colegas si se va con el rabo entre las patas. Patética fue su primera tirada de piedra contra una tipa y una organización que evidentemente están de la nuca y que debe estar poblada de infelices pateadas por sus maridos; qué necesidad de meterse con alguien así sólo para demostrar ingenio verbal y superación masculina?? Patética fue su retractación: por momentos creí que estaba leyendo otra ironía. No podés pedir perdón cien veces por algo que vos mismo estás declarando que fue un juego, que la literatura está llena de ellos, etc. Y patética es su renuncia a defender un puesto de trabajo por la presión publicitaria que, en todo caso, debería resolverse a otro nivel. Más adulto, menos histérico.

    ResponderEliminar
  9. Lajack, querida. La situación deja de ser patética en tanto un sujeto puede perder el laburo por presión de un grupo de fundamentalistas. Por más patética y superada que haya sido la salida de Terranova a una salida de este tipo no se le corresponde una "sanción" de este otro tipo. De ahí la desproporción. Por otra parte, querida, tengo unas recetas de aceites caseras aromáticas para hacer masajes. En cualquier momento se las paso!

    ResponderEliminar
  10. Lajack: el problema no es tanto lo patético (que también ese título merece el tal JT) sino la escala de la reacción. Esa ya no es patética; simplemente es tan irracional que da miedo. No importaría tanto la locura ni la condición marital de quienes conforman la organización, sino la saña corporativa con la que operan. Mafia, que le dicen. Y me chupa un huevo que sea por una causa justa.

    ResponderEliminar
  11. Ni qué hablar, Mary y Peter, claro que no le corresponde esa "sanción" ni esa reacción. Por eso precisamente es que no debe ubicarse como merecedor de la misma.
    Hablando de esa organización, si operan como mafia, y como tal, utilizan el arma del miedo, lo peor que se puede hacer es tenérselo. Sólo desactivando esa arma se les empieza a combatir. Tomarlos en serio AHORA es un retroceso. ¿Cuántos anunciantes creen que se les van a ir si en lugar de pedir unas "patéticas", sí, patéticas disculpas, Terranova y los demás de esa revista destrozaran realmente a esos fundamentalistas en el terreno del discurso. No creo que fueran tantos. Los anunciantes tampoco son idiotas.

    Mary: bienvenidas las recetas, cuando guste.

    ResponderEliminar
  12. Lo que pasa que el "marketing social" está de moda Lajack y garpa una barbaridad entre los polìticamente correctos. Por eso presionan, porque duele. Es mucha guita en juego, no se vaya a creer.

    ResponderEliminar